Анализ временных показателей некоторых процедурных этапов стоматологического лечения
Журнал "Эстетическая стоматология"
№№1-2, 3-4, 2024
Аслан Шеуджен, врач-стоматолог, частная практика, Горячий Ключ
Евгений Ржанов, к.м.н., действительный член ESE, AAE, IFEA, врач-стоматолог, микроскопист, частная практика, Москва
Введение
Стоматологическое лечение, как правило, представляет из себя определённую процедуру, например, лечение кариозной полости, эндодонтическое лечение, протезирование зуба коронкой.
Процедура, в свою очередь, состоит из целого ряда этапов и конкретных манипуляций. Например, процедура лечения кариозной полости по первому классу обычно включает в себя шесть этапов (рис. 1):
Процедура, в свою очередь, состоит из целого ряда этапов и конкретных манипуляций. Например, процедура лечения кариозной полости по первому классу обычно включает в себя шесть этапов (рис. 1):
- Проведение анестезии
- Препарирование полости
- Подготовка полости (пескоструйная обработка, протравливание)
- Пломбирование полости (включая адгезивную обработку)
- Коррекция по прикусу
- Шлифовка и полировка реставрации
Рис. 1. Схема этапов процедуры лечения кариозной полости зуба: 1) анестезия;
2) препарирование полости; 3) подготовка полости; 4) пломбирование полости;
5) коррекция по прикусу; 6) шлифовка реставрации.
2) препарирование полости; 3) подготовка полости; 4) пломбирование полости;
5) коррекция по прикусу; 6) шлифовка реставрации.
Очевидно, что любая лечебная процедура требует времени на её выполнение. Соответственно, каждый этап процедуры также имеет свои временные параметры.
Однако жёстких временных рамок, регламентированных какими-то формальными нормами, на проведение того или иного этапа процедуры или всей процедуры в целом, нет. При этом время проведения процедуры является крайне важным параметром, который непосредственно влияет на качество проводимого лечения, на состояние пациента, врача и ассистирующего персонала.
Анализ литературы, касающейся временных параметров стоматологических процедур, показал, что существует ряд хронометражных исследований, которые проводились как отечественными, так и зарубежными учёными [3, 4, 7]. Эти исследования проводились в основном с целью оптимизации времязатрат, то есть с целью уменьшения непроизводительного времени в течение рабочего дня или сокращения времени поиска материалов и инструментов, или просто с целью обновления статистических данных.
Также существуют исследования, в которых оценивалось состояние пациента в зависимости от длительности пребывания в стоматологическом кресле. Установлено, что пациенты могут испытывать психологический стресс в процессе лечения по мере увеличения времени процедуры [1]. Не смотря на отсутствие хронических заболеваний, резервные возможности важнейших органов организма, обычно снижаются при стрессе, и даже при слабом стрессе гомеостаз организма может быть существенно нарушен, а это критично для состояния пожилых пациентов.
В некоторых статьях отмечается, что высокая продолжительность процедуры стоматологического лечения может повышать риск возникновения осложнений и не-
предвиденных ситуаций [2, 3].
Однако нами не были обнаружены исследования, целью которых, было бы определение времени статической нагрузки на организм врача в процессе работы, несмотря на то, что в процессе лечения врач-стоматолог выполняет ключевые этапы практически не прерываясь и не двигаясь, то есть именно в статической позе [11]. Данные о длительности выполнения процедурных этапов крайне важны для оценки предельно допустимой статической нагрузки на врача и расчета оптимальных временных параметров процесса лечения.
Однако жёстких временных рамок, регламентированных какими-то формальными нормами, на проведение того или иного этапа процедуры или всей процедуры в целом, нет. При этом время проведения процедуры является крайне важным параметром, который непосредственно влияет на качество проводимого лечения, на состояние пациента, врача и ассистирующего персонала.
Анализ литературы, касающейся временных параметров стоматологических процедур, показал, что существует ряд хронометражных исследований, которые проводились как отечественными, так и зарубежными учёными [3, 4, 7]. Эти исследования проводились в основном с целью оптимизации времязатрат, то есть с целью уменьшения непроизводительного времени в течение рабочего дня или сокращения времени поиска материалов и инструментов, или просто с целью обновления статистических данных.
Также существуют исследования, в которых оценивалось состояние пациента в зависимости от длительности пребывания в стоматологическом кресле. Установлено, что пациенты могут испытывать психологический стресс в процессе лечения по мере увеличения времени процедуры [1]. Не смотря на отсутствие хронических заболеваний, резервные возможности важнейших органов организма, обычно снижаются при стрессе, и даже при слабом стрессе гомеостаз организма может быть существенно нарушен, а это критично для состояния пожилых пациентов.
В некоторых статьях отмечается, что высокая продолжительность процедуры стоматологического лечения может повышать риск возникновения осложнений и не-
предвиденных ситуаций [2, 3].
Однако нами не были обнаружены исследования, целью которых, было бы определение времени статической нагрузки на организм врача в процессе работы, несмотря на то, что в процессе лечения врач-стоматолог выполняет ключевые этапы практически не прерываясь и не двигаясь, то есть именно в статической позе [11]. Данные о длительности выполнения процедурных этапов крайне важны для оценки предельно допустимой статической нагрузки на врача и расчета оптимальных временных параметров процесса лечения.
Цели и задачи исследования
Целью исследования было получить данные о длительности некоторых этапов стандартных стоматологических процедур и продолжительности статической нагрузки на организм врача.
Задачами исследования было:
Задачами исследования было:
- Получить посредством анкетирования врачей данные о длительности этапов препарирования зубов (этап 2 в схеме процедуры лечения на рис. 1).
- Распределить полученные анкетные данные о длительности по 5 группам в зависимости от временных затрат на этап: до 8 минут, от 8 до 12 минут, от 12 до 16 минут, от 16 до 20 и более 20 минут.
- На основе полученных данных определить среднюю продолжительность этапа препарирования зуба и, таким образом, оценить длительность нахождения врача в статической рабочей позе.
- Сопоставить вычисленный результат с рекомендациями по статическим нагрузкам стандарта ГОСТ ИСО 11226–2008 (Система стандартов безопасности труда. Эргономика. Ручная обработка грузов. Статические рабочие положения. Общие требования) [8]. Провести анализ полученных данных и результатов сопоставления.
- Проанализировать зависимость длительности этапа процедуры препарирования зуба от стажа работы врачей: до 3 лет, от 3 до 10 лет, более 10 лет.
Материалы и методы
Для определения длительности некоторых стандартных этапов лечения мы использовали анкету следующего вида (рис. 2).
Опрос проводился с 15.02.2023 по 15.10.2023 в онлайн формате через специализированное приложение для анкетирования «Google Формы». Опрос был открытым и доступным через веб-ссылку на анкету в специализированной группе посвященной эргономике в стоматологии «VisionTeamClub» в социальной сети Telegram (https://t.me/VisionTeamClub). Анкету можно было заполнить только после индивидуальной регистрации с подтверждением уникальности учётной записи пользователя. Мы получили ответы на анкету от 120 стоматологов.
Анкета состояла из стандартных идентифицирующих вопросов: ФИО респондента, стаж работы, дата заполнения анкеты, и пяти клинических вопросов с иллюстрациями для упрощения понимания врачами объема вмешательств при оценке временного отрезка на выполнение конкретного этапа лечения (манипуляции):
Опрос проводился с 15.02.2023 по 15.10.2023 в онлайн формате через специализированное приложение для анкетирования «Google Формы». Опрос был открытым и доступным через веб-ссылку на анкету в специализированной группе посвященной эргономике в стоматологии «VisionTeamClub» в социальной сети Telegram (https://t.me/VisionTeamClub). Анкету можно было заполнить только после индивидуальной регистрации с подтверждением уникальности учётной записи пользователя. Мы получили ответы на анкету от 120 стоматологов.
Анкета состояла из стандартных идентифицирующих вопросов: ФИО респондента, стаж работы, дата заполнения анкеты, и пяти клинических вопросов с иллюстрациями для упрощения понимания врачами объема вмешательств при оценке временного отрезка на выполнение конкретного этапа лечения (манипуляции):
- Препарирование кариозной полости по 1 классу (по Блэку) верхнего моляра.
- Препарирование кариозной полости по 1 классу (по Блэку) нижнего моляра.
- Препарирование верхнего моляра под полную коронку с уступом.
- Препарирование нижнего моляра под полную коронку с уступом.
- Препарирование центрального верхнего резца под полную коронку с уступом.
Рис. 2. Анкета для проведения опроса.
Результаты
Всего из возможных 600 ответов на 5 клинических вопросов среди 120 врачей мы получили 446 ответов с указанием времени на проведение конкретных этапов процедур лечения. 154 вопроса остались без ответа в связи с тем, что указанные манипуляции не соответствовали специализации врача.
Среди 120 опрошенных врачей было 5 стоматологов ортопедов, 43 терапевта и 72 врача общей практики, которые выполняют все перечисленные манипуляции.
При анализе данных по манипуляциям среди всех опрошенных статистика распределилась следующим образом (график 1):
Препарирование верхнего моляра с полостью по 1 классу выполняют менее чем за 8 минут — 21,7% врачей, 8–12 минут — 33,9%, 12–16 минут -18%, 16–20 минут — 13%, более 20 минут — 13%. Среднее значение длительности манипуляции в этой группе составило 15 минут.
Препарирование нижнего моляра с полостью по 1 классу выполняет менее чем за 8 минут — 22,6% врачей, 8–12 минут — 24,3%, 12–16 минут — 28,7%, 16–20 минут — 7,8%, более 20 минут — 16,5%. Среднее значение выполнения этой манипуляции 15 минут.
Препарирование верхних и нижних моляров под коронки врачи выполняют практически одинаково по времени, менее чем за 8 минут — 1,4%, 8–12 минут 5,5%, 12–16 минут 10% для верхних и 12%для нижних моляров, 12–16 минут — 17% для верхних и 15% для нижних, более 20 минут — 66%. Среднее время на препарирование моляров под коронки составляет 31 и 32 минуты соответственно.
Препарирование верхнего центрального резца под полную коронку выполняет менее чем за 8 минут — 1,4% опрошенных, 8–12 минут — 9,6%, 12–16 минут — 20,5%, 16–20 минут — 22%, более20 минут — 46%. Среднее время, затрачиваемое на препарирование центрального резца под коронку, составляет 27 минут.
Среднее время выполнения стандартного этапа препарирования в указанных категориях составляет 24 минуты.
Как уже отмечалось выше, этап препарирования зуба выполняется врачом практически беспрерывно от начала и до конца. То есть врач в процессе выполнения данного этапа процедуры не меняет своё положение, иными словами — находится в статической позе. Напомним, что в соответствии со стандартом ГОСТ ИСО Р 11226–2008 [8], статической позой считается пребывание работающего человека в состоянии, когда сокращение мышц не приводит к движению более 4 секунд. Таким образом, фактически врач находится в статическом положении на протяжении всего процесса препарирования. В среднем — 24 минуты.
В соответствии со стандартом ГОСТ ИСО Р 11226–2008 [8], максимально допустимое время нагрузки при отклонении от нейтральной позиции с наклоном головы до 25° (угол β) составляет 8 минут, а максимальное время нагрузки при отклонении от нейтральной позиции в области спины (угол α) и рук (угол γ) составляет не более 5 минут. При сопоставлении норм и реальных временных затрат на конкретные манипуляции, становится очевидным, что в среднем, врачи превышают допустимое по времени отклонение от нейтральной позиции по углу β в 3 раза, а по углам α и γ почти в 5 раз, что существенно превышает пределы допустимой статической нагрузки на опорно-двигательную систему.
Среди 120 опрошенных врачей было 5 стоматологов ортопедов, 43 терапевта и 72 врача общей практики, которые выполняют все перечисленные манипуляции.
При анализе данных по манипуляциям среди всех опрошенных статистика распределилась следующим образом (график 1):
Препарирование верхнего моляра с полостью по 1 классу выполняют менее чем за 8 минут — 21,7% врачей, 8–12 минут — 33,9%, 12–16 минут -18%, 16–20 минут — 13%, более 20 минут — 13%. Среднее значение длительности манипуляции в этой группе составило 15 минут.
Препарирование нижнего моляра с полостью по 1 классу выполняет менее чем за 8 минут — 22,6% врачей, 8–12 минут — 24,3%, 12–16 минут — 28,7%, 16–20 минут — 7,8%, более 20 минут — 16,5%. Среднее значение выполнения этой манипуляции 15 минут.
Препарирование верхних и нижних моляров под коронки врачи выполняют практически одинаково по времени, менее чем за 8 минут — 1,4%, 8–12 минут 5,5%, 12–16 минут 10% для верхних и 12%для нижних моляров, 12–16 минут — 17% для верхних и 15% для нижних, более 20 минут — 66%. Среднее время на препарирование моляров под коронки составляет 31 и 32 минуты соответственно.
Препарирование верхнего центрального резца под полную коронку выполняет менее чем за 8 минут — 1,4% опрошенных, 8–12 минут — 9,6%, 12–16 минут — 20,5%, 16–20 минут — 22%, более20 минут — 46%. Среднее время, затрачиваемое на препарирование центрального резца под коронку, составляет 27 минут.
Среднее время выполнения стандартного этапа препарирования в указанных категориях составляет 24 минуты.
Как уже отмечалось выше, этап препарирования зуба выполняется врачом практически беспрерывно от начала и до конца. То есть врач в процессе выполнения данного этапа процедуры не меняет своё положение, иными словами — находится в статической позе. Напомним, что в соответствии со стандартом ГОСТ ИСО Р 11226–2008 [8], статической позой считается пребывание работающего человека в состоянии, когда сокращение мышц не приводит к движению более 4 секунд. Таким образом, фактически врач находится в статическом положении на протяжении всего процесса препарирования. В среднем — 24 минуты.
В соответствии со стандартом ГОСТ ИСО Р 11226–2008 [8], максимально допустимое время нагрузки при отклонении от нейтральной позиции с наклоном головы до 25° (угол β) составляет 8 минут, а максимальное время нагрузки при отклонении от нейтральной позиции в области спины (угол α) и рук (угол γ) составляет не более 5 минут. При сопоставлении норм и реальных временных затрат на конкретные манипуляции, становится очевидным, что в среднем, врачи превышают допустимое по времени отклонение от нейтральной позиции по углу β в 3 раза, а по углам α и γ почти в 5 раз, что существенно превышает пределы допустимой статической нагрузки на опорно-двигательную систему.
График 1. Количественное распределение ответов врачей по категориям манипуляций.
Также мы провели анализ данных по тем же категориям манипуляций в соответствии со стажем работы врачей в трех группах: до 3 лет (график 2), 3–10 лет (график 3), более 10 лет (график 4).
При анализе данных по стажу в категориях «Препарирование Верхнего / Нижнего моляра с полостью по 1 классу» достаточно интересным является тот факт, что в категориях 3–10 лет стажа и более 10 лет примерно 11% это врачи, которые тратят на манипуляцию более 20 минут. В тоже время 12% молодых врачей выполняют этот этап менее чем за 8 минут. В среднем диапазон времени 8–12 минут статистически превалирует, как среди врачей со стажем 3–10 лет, так и среди врачей со стажем более 10 лет, в то время как среди молодых врачей статистический максимальный диапазон 12–16 минут (32–36%).
При препарировании зубов под коронки среди врачей со стажем до 3 лет и 3–10 лет более 60% опрошенных тратят на этап препарирования под коронки 20 и более минут. В категории со стажем более 10 лет на препарирование зубов под коронки более 20 минут тратят 24–41% опрошенных, и 20–31% — от 12 до 16 минут в зависимости от зуба.
При анализе данных по стажу в категориях «Препарирование Верхнего / Нижнего моляра с полостью по 1 классу» достаточно интересным является тот факт, что в категориях 3–10 лет стажа и более 10 лет примерно 11% это врачи, которые тратят на манипуляцию более 20 минут. В тоже время 12% молодых врачей выполняют этот этап менее чем за 8 минут. В среднем диапазон времени 8–12 минут статистически превалирует, как среди врачей со стажем 3–10 лет, так и среди врачей со стажем более 10 лет, в то время как среди молодых врачей статистический максимальный диапазон 12–16 минут (32–36%).
При препарировании зубов под коронки среди врачей со стажем до 3 лет и 3–10 лет более 60% опрошенных тратят на этап препарирования под коронки 20 и более минут. В категории со стажем более 10 лет на препарирование зубов под коронки более 20 минут тратят 24–41% опрошенных, и 20–31% — от 12 до 16 минут в зависимости от зуба.
График 2. Количественное распределение ответов по категориям манипуляций среди врачей со стажем до 3 лет.
График 3. Количественное распределение ответов по категориям манипуляций среди врачей со стажем 3-10 лет.
График 4. Количественное распределение ответов по категориям манипуляций среди врачей со стажем более 10 лет.
Среднее время препарирования по всем категориям в группах врачей со стажем работы до 3 лет, 3–10 лет и 10 и более лет приведено в таблице 1.
При анализе ответов во всех категориях прослеживается тенденция увеличения времязатрат при усложнении манипуляций независимо от стажа работы врачей, но также во всех категориях наблюдается общая тенденция к уменьшению временных затрат на выполняемые процедуры при увеличении стажа работы и наработке клинического опыта.
При анализе ответов во всех категориях прослеживается тенденция увеличения времязатрат при усложнении манипуляций независимо от стажа работы врачей, но также во всех категориях наблюдается общая тенденция к уменьшению временных затрат на выполняемые процедуры при увеличении стажа работы и наработке клинического опыта.
Таблица 1. Среднее время на выполнение манипуляций в категориях стажа работы.
Обсуждение
Полученные нами данные демонстрируют существенное превышение норм статической нагрузки на врача в процессе проведения им лечебной процедуры. Однако, проведённый нами опрос не учитывает особенности протокола препарирования кариозных дефектов и протокола препарирования зубов под коронки, материально-технического оснащения клиники, наличие или отсутствие у специалистов бинокуляров и / или микроскопа, а также навыка работы с увеличением. Это со всей очевидностью показывает необходимость проведения более подробных и детальных хронометражных исследований, в которых бы были учтены все перечисленные факторы. Это особенно актуально, поскольку технологии и процедуры лечения меняются, меняется сложность процедур, что неизбежно влияет на временные параметры лечения и совокупную нагрузку на организм врача, а данных по этому поводу явно не достаточно или нет вообще. Фактически, проведённое нами исследование, посредством анкетирования, является первым шагом в исследовании временного аспекта длительности лечебной процедуры в ключе статической нагрузки на врача и соответствия её нормативам действующего стандарта.
Скелетно-мышечные расстройства, как правило, развиваются медленно и не явно, повреждения тканей и структур накапливаются постепенно. Поэтому врачи, особенно в начале своей трудовой деятельности, не уделяют должного внимания эргономике. Однако, в конечном итоге возникает яркий и «неожиданный» болевой синдром, являющийся симптомом миозита или грыжи позвоночного диска. Огромный массив исследований свидетельствует о том, что по различным данным от 64% до 93% [9] стоматологов и ассистентов отмечают у себя болевые симптомы разной локализации и нарушения в работе опорно-двигательного аппарата вплоть до полной потери трудоспособности. Основной причиной являются статические позы во время работы, которые вызывают мышечные перенапряжения. Чем дольше и чаще возникают такие перегрузки, тем выше риск травмы и возникновения боли в отдельных частях тела. В этой связи является крайне важным внедрять в стоматологии методы лечения и способы обеспечения трудовой деятельности, максимально снижающие статическую нагрузку. Важнейшим является соблюдение специалистом, в процессе лечения, рациональной
позиции максимально близкой к нейтральной, что прямо рекомендовано стандартом ГОСТ ИСО Р 11226–2008. Однако обеспечить такую позицию не представляется возможным без применения оптики, а именно операционного микроскопа.
Скелетно-мышечные расстройства, как правило, развиваются медленно и не явно, повреждения тканей и структур накапливаются постепенно. Поэтому врачи, особенно в начале своей трудовой деятельности, не уделяют должного внимания эргономике. Однако, в конечном итоге возникает яркий и «неожиданный» болевой синдром, являющийся симптомом миозита или грыжи позвоночного диска. Огромный массив исследований свидетельствует о том, что по различным данным от 64% до 93% [9] стоматологов и ассистентов отмечают у себя болевые симптомы разной локализации и нарушения в работе опорно-двигательного аппарата вплоть до полной потери трудоспособности. Основной причиной являются статические позы во время работы, которые вызывают мышечные перенапряжения. Чем дольше и чаще возникают такие перегрузки, тем выше риск травмы и возникновения боли в отдельных частях тела. В этой связи является крайне важным внедрять в стоматологии методы лечения и способы обеспечения трудовой деятельности, максимально снижающие статическую нагрузку. Важнейшим является соблюдение специалистом, в процессе лечения, рациональной
позиции максимально близкой к нейтральной, что прямо рекомендовано стандартом ГОСТ ИСО Р 11226–2008. Однако обеспечить такую позицию не представляется возможным без применения оптики, а именно операционного микроскопа.
Выводы
По результатам проведённого исследования, в среднем стоматологи тратят на такую базовую манипуляцию как препарирование зуба 24 минуты. В подавляющем количестве случаев (88%) этот этап процедуры лечения длится более 8 минут (диаграмма 1). То есть, если исходить из предельных временных параметров обо значенных в стандарте ГОСТ ИСО Р 11226–2008, регламентирующем статические нагрузки на организм в процессе работы, лишь 12% опрошенных не превышают рекомендованные пределы времени нагрузки по углу β. Что касается углов α и γ, то по этому параметру превышения предельных нагрузок ещё выше.
Диаграмма 1. Распределении временных затрат на этап препарирования.
Несмотря на то, что с увеличением стажа работы временные показатели улучшаются, что подтверждается данными и других авторов [6], тем не менее, они не снижаются до безопасных значений. К тому же, мы рассматривали только один этап (этап 2 рис. 1) из всей процедуры лечения, а фактически врач находится в статическом положении и на других этапах. То есть совокупное время статической нагрузки на организм врача существенно выше обсуждаемых величин.
В целом, исходя из полученных данных, можно утверждать, что уровень статической нагрузки на организм врача является запредельным и должен неизбежно приводить к развитию нарушений опорно-двигательной системы, что убедительно подтверждается общемировой статистикой по данному вопросу. Выходом из данной ситуации может быть только соблюдение норм стандарта, работа в нейтральной позиции и применение операционного микроскопа. Причём операционный микроскоп должен обязательно точно соответствовать антропометрическим параметрам специалиста [10].
Полученные данные могут послужить основанием для пересмотра подготовки cпециалистов, анализа и улучшения материально-технической базы клиник, создания стандартного протокола работы, рассчитанного на увеличение эффективности в единицу времени и уменьшение трудозатрат в процессе оказания медицинской помощи без снижения качества оказываемой помощи.
В целом, исходя из полученных данных, можно утверждать, что уровень статической нагрузки на организм врача является запредельным и должен неизбежно приводить к развитию нарушений опорно-двигательной системы, что убедительно подтверждается общемировой статистикой по данному вопросу. Выходом из данной ситуации может быть только соблюдение норм стандарта, работа в нейтральной позиции и применение операционного микроскопа. Причём операционный микроскоп должен обязательно точно соответствовать антропометрическим параметрам специалиста [10].
Полученные данные могут послужить основанием для пересмотра подготовки cпециалистов, анализа и улучшения материально-технической базы клиник, создания стандартного протокола работы, рассчитанного на увеличение эффективности в единицу времени и уменьшение трудозатрат в процессе оказания медицинской помощи без снижения качества оказываемой помощи.
Благодарность
Авторы выражают благодарность Каплану Шеуджену и Яне Фейдман за предоставленные фото, которые были использованы для иллюстрирования части вопросов анкеты.
Список литературы
- Kakuta S. Systemic disorder arising from dental treatment. J Showa Univ Dent Soc 2001; 21: 1015
- Fukayama H., Jinno S. General care of the elderly during dental treatment. Jpn Gerodont 1987; 1: 2429.
- Umino M. Dangers of homebased elderly dental care. J Jpn Dent Soc Anesthesiol 1993; 21: 528541.
- Шкатова Е. Ю., Бездетко Г. И., Бессонова Т. И., Оксузян А. В. Хронометражные исследования в стоматологии, как условие формирования безопасной больничной среды. Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 6.
- Неупокоева Л. Ю., Русакова И. В. Стандартизация рабочего места стоматолога с целью профилактики эпидемиологических рисков. Актуальные вопросы современной медицинской науки и здравоохранения: сборник статей IV Международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов, IV Всероссийского форума медицинских и фармацевтических вузов «За качественное образование», Екатеринбург — 2019. в 3-х т.
- Miyake A., Komasa S., Okazaki J. Comparison of dental treatment time based on the clinician’s years of clinical experience. J Osaka Dent Univ 2021 (October); 55 (2):271−275.
- Bannister C., Cope A.L, Karki A., Harper P., Peddle S., Walters B., Allen M., Chestnutt I. G. Time to complete contemporary dental procedures — estimates from a cross-sectional survey of the dental team. BMC Oral Health. 2023; 23: 926. Published online 2023 Nov 25.
- ГОСТ ИСО Р 11226–2008 Система стандартов безопасности труда. Эргономика. Ручная обработка грузов. Статические рабочие положения. Общие требования.
- Hayes M., Cockrell D., Smith D. A systematic review of musculoskeletal disorders among dental professionals. Int J Den Hyg, 2009, 7: 159–165.
- Концепция и практическая методика конфигурирования операционного микроскопа, основанная на оценке индивидуальных антропометрических параметров оператора / Е. Ржанов, К. Шеуджен // Эстетическая стоматология. —2021. — № 1–4. — С. 134–143.
- Ohlendorf D., Erbe C., Nowak J. et al. Constrained posture in dentistry — a kinematic analysis of dentists. BMC Musculoskelet Disord 18, 291 (2017).